Отклонение заявок из-за недостоверной информации. Расторжение госконтракта из-за недобросовестности участника закупки

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12019/2015
г. Ярославль
14 января 2016 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Систеровой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прохоровой Л.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ресурс+" (ИНН 7610092742, ОГРН 1117610005700)

к Департаменту государственного заказа Ярославской области, (ИНН 7604084334; ОГРН 1067604003411), Государственному казенному учреждению Ярославской области "Единая служба заказчика" (ИНН 7604241932, ОГРН 1137604005923)

третье лицо: ООО «НОРД»

о признании незаконными действий конкурсной комиссии ответчика-1 по отстранению от участия в конкурсе; о признании недействительным отказа ГКУ ЯО «Единая служба заказчика» от заключения контракта; об обязании ГКУ ЯО «Единая служба заказчика» заключить контракт с истцом

при участии

от истца – Смирнова Е.А. по доверенности от 05.10.2015 и паспорту (до перерыва),

от ответчика № 1 – Коряжкина А.А. по доверенности от 02.09.2015 и паспорту (до перерыва),

от ответчика № 2 – Зайцева О.С. по доверенности от 22.01.2015 (до перерыва),

от третьего лица – не явились,

Установил:

ООО «Ресурс+» обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту госзаказа ЯО и ГКУ ЯО «Единая служба заказчика», 3-тье лицо – ООО «Норд», о признании незаконными действий и решения конкурсной комиссии Департамента госзаказа ЯО по отстранению от участия в конкурсе на право заключения контракта на выполнение работ по организации строительства спального корпуса с очистными сооружениями ГБУ СО ЯО «Кривецкий специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов»; о признании недействительным отказа ГКУ ЯО «Единая служба заказчика» от заключения контракта с победителем конкурса ООО «Ресурс+»; об обязании ГКУ ЯО «Единая служба заказчика» заключить контракт с истцом.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования: отказался от требования об обязании заключить контракт с истцом, т.к. проведен очередной конкурс и контракт заключен с другим лицом.

Уточненные исковые требования поддержал. Пояснил суду, что 2.06.2015г. было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения госконтракта на выполнение работ по организации строительства указанного объекта. Истец подал заявку на участие в конкурсе и по результатам оценки заявок был признан победителем. 27.07.2015г. на официальном сайте было опубликован протокол отказа от заключения контракта. Считает действия конкурсной комиссии незаконными. В соответствии с ч.3.1 ст.53 Закона о контрактной системе (№44 ФЗ) в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения. Пояснил, что конкурсная процедура завершается определением его победителя. Считает, что комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе до подведения итогов конкурса и определения его победителя. После подведения итогов конкурса возможен лишь отказ от заключения контракта.

Как следует из протокола конкурсной комиссии от 27.07.2015г. нарушений со стороны истца требований к участнику закупки, указанных в ч.1, частях 1.1 и 2 ст. 31 Закона №44-ФЗ, равно как и предоставление в отношении данных требований недостоверной информации, комиссией не установлено. Таким образом, действиями ответчиков нарушены положения ст.8 Закона №44-ФЗ, нарушено законное право истца как победителя торгов на заключение контракта, предусмотренное п.1 ст.54 указанного закона. Указанное в протоколе установление недостоверности информации, содержащейся в документах, предоставленных участником конкурса, не предусмотрено исчерпывающим перечнем оснований для отстранения участника, установленных ч.9 ст.31 Закона №44-ФЗ. Отстраняя истца от участия в конкурсе, комиссия мотивировала указанное решение предоставлением истцом недостоверной информации в отношении документов, предоставленных в составе заявки в подтверждение квалификации участника. Данный раздел документации содержит информацию о критериях оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (ст.32 Закона №44-ФЗ), и ни коим образом не устанавливает требования к участникам закупки, соответствие которым необходимо для допуска к участию в конкурсе (ст.31 Закона №44-ФЗ). Считает, что истец полностью соответствовал требованиям, установленным к участнику закупки.

Ответчик - 1 (Департамент госзаказа ЯО) исковые требования не признает по доводам отзыва. Факт проведения конкурса и признания ООО «Ресурс+» его победителем не отрицает. Пояснил суду, что в соответствии со ст. 53 Закона №44-ФЗ в случае недостоверности информации, содержащейся в документах, предоставленных участником конкурса, конкурсная комиссия обязана отстранить участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения. К таким документам относятся документы, подтверждающие квалификацию участника конкурса, т.е. документы подтверждающие опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (копии исполненных контрактов или договоров на выполнение работ по строительству объектов капитального строительства социального назначения. В соответствии со ст.3 указанного закона определение подрядчика – совокупность действий, которые осуществляются заказчиком в порядке, установленном указанным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении работы и завершаются заключением контракта.

Основанием для отстранения ООО «Ресурс+» от участия в открытом конкурсе послужило установление недостоверности информации в представленных им документах (договоры подряда с ООО «Центр отдыха и здоровья Кстово» с ООО «Сфера»). Работы, являющиеся предметом договоров подряда, фактически истцом не выполнялись.

Пояснил суду, что действия ответчика уже обжаловались истцом в УФАС по ЯО, решением которого жалоба истца была признана необоснованной.

Ответчик-2 (ГКУ ЯО «Единая служба заказчика») исковые требования не признает по доводам отзыва. Факт проведения конкурса и признания победителем ООО «Ресурс+» не отрицает. Основанием для принятия решения об отказе в заключении контракта послужило выявление в документах, приложенных в составе заявки ООО «Ресурс+», недостоверной информации. Одним из критериев оценки заявок являлась квалификация участников закупки, в т.ч. наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. Ответчиком 2 была проверена предоставленная истцом информация. В представленных документах (договорах и свидетельстве о допуске к работам)не совпадают время выполнения работ и время выдачи свидетельства. СРО подтвердило, что истец никогда не состоял членом указанного СРО. Предоставленные истцом документы не соответствуют действительности. Конкурсная комиссия и Заказчик действовали в строгом соответствии с Федеральным законом.

3-тье лицо (ООО «Норд») о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв не предоставило, отношение к иску не высказало.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 30.12.2015г. до 13 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без явки представителей сторон. Дело рассматривается в порядке ст. Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 19. Судебное разбирательство > Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле" target="_blank">156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

2.06.2015г. было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по организации строительства спального корпуса с очистными сооружениями государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ярославской области «Кривецкий специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов», по адресу: Ярославская область, Мышкинский район, с. Кривец.

По результатам оценки заявок ООО «Ресурс+» признано победителем. ООО «Ресурс+» в установленные сроки подписан и передан заказчику контракт, а также представлено обеспечение контракта.

27.07.2015г. заказчик отказался от подписания контракта, о чем сообщил истцу опубликованием на официальном сайте Протокола отказа от заключения контракта от 27.07.2015г. № ПОК1 для закупки №0171200001915000730 и официальным письмом об отказе заказчика от заключения контракта №1140 от 28.07.2015г.

Отказ заказчика от заключения государственного контракта явился основанием для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд пришел к следующему выводу.

Истец считает, что из протокола конкурсной комиссии от 27.07.2015г. следует, что со стороны истца не было допущено нарушения требований к участнику закупки, равно как и предоставление в отношении данных требований недостоверной информации, что в связи с этим действиями ответчиков нарушены положения ст.8 Закона №44-ФЗ о праве истца как победителя торгов на заключение контракта, предусмотренном п.1 ст. 54 Закона №44-ФЗ.

Доводы истца судом не принимаются.

В соответствии с п.2 ст.3 ФЗ от 5.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определение подрядчика – совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном указанным Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд либо в установленных указанным Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении подрядчика и завершаются заключением контракта.

Суд соглашается с доводами ответчика 1 о том, что проведение открытого конкурса завершается не определением победителя, а заключением контракта.

Согласно ч.3.1 ст.53 указанного Федерального закона в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с ч.2 ст.51 указанного Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Основанием для отстранения участника ООО «Ресурс+» от участия в открытом конкурсе послужило установление недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с ч.2 ст.51 указанного Федерального закона.

В ходе заключения контракта заказчик может выявить несоответствие участника закупки требованиям Федерального закона от 5.04.2013г. №44 ФЗ и (или) конкурсной документации, если на этапе рассмотрения конкурсных заявок такое несоответствие не могло быть установлено ввиду ограничения сроков рассмотрения заявок, недостоверности сведений, представленных участником, и других причин.

В силу ч.9 ст.31 указанного Федерального закона заказчик отказывается от заключения контракта в любой момент до заключения контракта, если заказчик или конкурсная комиссия выявили, что:

1) участник закупки не соответствует требованиям, предъявляемым к участникам закупки указанным законом №44-ФЗ;

2) участник закупки предоставил недостоверную информацию о своем соответствии требованиям, предъявляемым к участникам закупки Законом №44-ФЗ.

Недостоверность информации в подтверждение квалификации ООО «Ресурс +» подтверждена материалами дела.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей относятся на истца. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями , - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 9000 руб. государственной пошлины, оплаченной платежными поручениями № 144 от 14.08.2015 и № 155 от 19.08.2015 на общую сумму 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Систерова Н.А.

Суд:

АС Ярославской области

Истцы:

ООО "РЕСУРС+"

Ответчики:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЕДИНАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА"
ДЕПАРТАМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗА ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

On 31.03.2017
0 Комментарии
44-ФЗ, Закупка лекарств, медоборуд., Закупки у единственного поставщика, Запрос предложений, Процедура закупки, ФАС

Львиную долю заявок, отклоненных по закупкам в рамках закона № 44-ФЗ, составляют заявки, отклоненные на основании недостоверности представленной информации. При этом сам закон не содержит точного определения того, какая информация является недостоверной. Однако в нем есть ряд связанных с этим понятием оснований: недостоверная информация об участниках закупки, о характеристиках продукции и о стране происхождения товара.

Недостоверные сведения поставщика о себе

Исходя из практики ФАС и арбитражных судов, комиссия заказчика может признать заявку недостоверной, если:

данные выписки из ЕГРЮЛ не соответствуют информации, размещенной на сайте ФНС;
информация в заявке в отношении единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа либо ИНН организации не соответствуют данным в реестре;
информация об успешном выполнении поставщиком аналогичных заказов не соответствует действительности (например, существуют судебные решения, подтверждающие ненадлежащее исполнения им своих обязанностей);
поставщик в заявке указал, что является субъектом малого предпринимательства либо социально ориентированной некоммерческой организацией, при этом не конкретизировал вид юрлица.

Иногда ФАС и суды все же не склонны признавать указанные выше расхождения, как предоставление недостоверной информации. Так, Двенадцатый ААС в решении от 20.02.15 по делу № А64- 5826/2014 указал, что несовпадение индекса в Уставе поставщика и второй части его заявки нельзя расценивать в качестве предоставления недостоверных данных. Ведь законы России не запрещают юридическим лицам иметь несколько почтовых адресов.

Регистрация в ЕРУЗ ЕИС
С 1 января 2019 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.
Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС :

Особое внимание заказчику стоит уделить при проверках сведений участников, подавших заявки в рамках закупок работ и услуг, для исполнения которых требуются лицензии или допуски саморегулирующих организаций. Контролирующие органы могут признать действия комиссии заказчика неправомерными за то, что к участию допущена заявка, содержащая недостоверную информацию о разрешениях СРО или лицензиях. Так, комиссия Мурманского УФАС России в решении № 06-10/16-108 от 05.05.16 указала, что заказчик должен был проверить в реестре юридических лиц и реестре Минпромторга сведения о наличии лицензий, которые поставщик отразил в заявке. Если же заказчик отклоняет заявку на том основании, что сведения о заявленных участником лицензиях и допусках отсутствуют в соответствующих реестрах, его действие признается правомерным (решение Хакасского УФАС России № 57/КС от 31.03.2016).

Недостоверные характеристики продукции

Самое большое число жалоб, связанных с недостоверной информацией, относится именно к характеристикам объектов закупок. Хотя закон о госзакупках не обязывает заказчика устанавливать достоверность таких сведений, зачастую все же стоит ее проверить. Это позволит избежать закупок объектов, характеристики которых не соответствуют требованиям заказчика.

При попытке установить достоверность сведений, предоставленных поставщиком о продукции, заказчику следует в качестве источника информации использовать информацию производителей и официальных дилеров. В качестве примера приведем решение Кемеровского УФАС № 341/З-2014 от 23.10.2014. Участник предложил заказчику программное обеспечение, состоящее из 50 упражнений для коррекции речи. Однако в письме производителя было указано, что в программе содержится более 50 упражнений. На основании несоответствия этих данных заказчик отклонил заявку участника, и УФАС признала его решение правомерным.

При этом официальные письма производителей (дилеров) должны быть должным образом оформлены и содержать четкие формулировки. В противном случае контролирующие органы могут не принять такое письмо в качестве источника достоверной информацией. Например, если оно содержит характеристики товара на английском языке, не имеет печати или подписи (решение Липецкого УФАС России № 146с/149с/16 от 01.06.2016).

Заказчик не всегда имеет возможности получить официальное письмо от производителя, поскольку последний не обязан отвечать на подобные запросы. В такой ситуации можно использовать информацию с сайта производителя. Как поясняет Минэкономразвития России в письме от 30.09.2014 № Д28И-1889, если характеристики товара на сайте производителя не совпадают с указанными в заявке, заказчик может ее отклонить. При этом поставщик имеет право обжаловать действия комиссии заказчика, что также признается Минэкономразвития. Отметим, что арбитражная практика в этом плане противоречива, поэтому заказчикам не стоит использовать информацию с сайта производителя в качестве единственного основания для отклонения заявки.

Для отдельных объектов закупки ни официальное письмо производителя, ни данные с его сайта не могут являться единственным достоверным источником информации, на основании которой можно отказать поставщику. Например, при закупке медикаментов следует сверяться с Государственным реестром лекарственных средств.

В закупочной документации может содержаться требование о соответствии продукции ГОСТам. Если предложенная поставщиком продукция не соответствует стандарту, то заказчик может отклонить его заявку. Такие выводы поддерживаются решениями ФАС (решение Рязанского УФАС России № 337-03- 1/2016 от 11.07.16, Алтайского республиканского УФАС № 85-К/16 от 27.05.16 и многими другими).

Ссылаясь на ГОСТы, заказчик должен учитывать, что описание объекта закупки в документации должно в полной мере соответствовать этим стандартам. Иначе если он отклонит заявку участника на основании несоответствия его продукция ГОСТам, то негативные последствия могут наступить для него самого (решение Пермского УФАС России по делу № 000666 от 28.01.16).

Недостоверная информация о стране происхождения товара

В том, что участники неверно указывают страну происхождения товара, зачастую виноваты заказчики. Они устанавливают в закупочной документации требования указывать страну происхождение товара в соответствии с классификатором ОКСМ (Общероссийский классификатор стран мира, утвержденный постановлением Госстандарта России от 14.12.2001 № 529-ст). Однако закон 44-ФЗ не содержит такого требования, и заказчики не должны устанавливать подобные правила. На это Минэкономразвития указало в письме от 03.08.15 № Д28и-2286.

Надо сказать, УФАС разных регионов принимали противоположные решения по этому вопросу. Чтобы избежать проблем, поставщикам рекомендуется указывать страну происхождения товара по классификатору ОКСМ, если это предусмотрено в документах закупки. Заказчикам же следует включать в документацию не жесткое требование предоставить информацию о стране по ОКСМ, а лишь рекомендацию применять этот классификатор. Это не распространяется на отдельные виды товаров, для которых применение ОКСМ обязательно согласно постановлению Правительства РФ от 22.08.16 № 832.

Также нередко заявки отклоняются из-за того, что поставщик указал несколько стран происхождения товара. Согласно разъяснениям Минэкономразвития, данным в письме от 28.12.15 № Д28и-3730, указывать более одной страны недопустимо. Однако позиция ведомства неоднозначна - и ФАС, и арбитражные суды неоднократно выражали противоположную точку зрения. При этом они ссылались на то, что одни и те же товары могут быть произведены в разных странах. Поставщик же не может заранее знать, товар производства какой страны он получит. Поэтому рекомендуем заказчикам не отклонять заявку только на том основании, что она содержит несколько стран происхождения товара, поскольку это решение может быть оспорено поставщиком.

Отклонение заявок как мера борьбы с конкуренцией

Законодательство о госзакупках неидеально, и это касается в том числе отклонения заявок за недостоверную информацию. Слабые места и недоработки закона применяются недобросовестными заказчиками для ограничения конкуренции и продвижения «своего» поставщика. Например, может иметь место сговор с производителем: последний официально подтвердит информацию, что его продукция не обладает характеристиками, указанными неугодными участниками. Также для борьбы с ненужными заявками заказчики могут использовать запутанные требования к объектам закупки с применением ГОСТов и других стандартов, в которых разберется не любой поставщик. Закон № 44-ФЗ не содержит эффективных методов борьбы с такими явлениями, а суды и ФАС порой допускают формальный подход при рассмотрении жалоб поставщиков. К сожалению, это ухудшает конкурентную среду и уменьшает эффективность госзакупок в целом.

Если будет обнаружена недобросовестность участника закупки, заключившего госконтракт, госзаказчик обязан расторгнуть соглашение.

Несоответствие участника закупки требованиям госконтракта

Недобросовестность компании может проявиться в том, что она изначально не соответствовала установленным требованиям, но участвовала в торгах. Если уже после заключения контракта, то есть в ходе его исполнения, госзаказчик узнает, что выигравший участник закупки не соответствовал требованиям, предусмотренным извещением о проведении запроса котировок, документации о закупке, то он обязан отказаться от этого контракта (ч. 15 ст. 95 закона № 44-ФЗ). К примеру, если окажется, что победивший участник закупки числится в реестре недобросовестных поставщиков или у него отсутствует лицензия на выполнение определенных работ, при этом в конкурсной документации содержалось требование об отсутствии в реестре или о наличии лицензии.

А вот если госзаказчик решит отказаться от контракта из-за того, что компания оказалась в реестре недобросовестных поставщиков уже после заключения контракта, то это будет нарушением с его стороны (п. 1 ). Такой отказ компания сможет оспорить в суде. Однако есть риск, что за время оспаривания отказа госзаказчик проведет новые торги, заключит контракт и победитель повторных торгов успеет исполнить обязательства.

Например, компания выиграла электронный аукцион на ремонт дорог и в июле 2013 года заключила контракт с городской администрацией. А в ноябре того же года она попала в реестр недобросовестных поставщиков (из-за нарушения другого контракта). Узнав об этом, администрация направила уведомление об одностороннем отказе от контракта, сославшись на то, что она обязана была это сделать, поскольку в ходе исполнения контракта обнаружилось несоответствие компании установленным в аукционной документации требованиям, а именно требованию об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков.

Компания подала иск о признании недействительным отказа, а также повторных торгов и контракта, заключенного с новым победителем для выполнения тех же работ, от которых отказалась администрация. Суд первой инстанции признал недействительным отказ администрации от контракта, но в удовлетворении остальных требований отказал. Он указал, что признание недействительными торгов и контракта не восстановит права компании-истца, поскольку обязательства по этому контракту с новым победителем уже исполнены. Апелляция согласилась с этим решением (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.15 по делу № А60-35762/2014).

Учредитель участника закупки находится в реестре недобросовестных поставщиков

Также в конкурсной документации может содержаться условие об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков учредителя победителя, членов коллегиального исполнительного органа или единоличного исполнительного органа (ч. 1.1 ст. 31 закона № 44-ФЗ). Тогда если окажется, что еще на момент рассмотрения заявки, например, участник общества, выигравшего торги, являлся участником другой компании, которая включена в реестр недобросовестных поставщиков, то госзаказчик обязан отказаться от заключенного контракта. Суды признают такой отказ от контракта законным (например, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.15 по делу № А66-16470/2014).

Предоставление участником закупки ложной информации

Недобросовестная компания может предоставить недостоверную информацию о себе. Госзаказчик обязан расторгнуть контракт, если окажется, что участник закупки предоставил недостоверную информацию о своем соответствии установленным к нему требованиям, в результате чего он стал победителем торгов (ч. 15 ст. 95 закона № 44-ФЗ). Например, если он предоставил поддельную лицензию на выполнение работ или недействительную банковскую гарантию (). Отказ от контракта в этих случаях будет грозить компании включением в реестр недобросовестных поставщиков.

Хотя стоит отметить, что при решении о включении компании в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган должен учитывать не только факт одностороннего отказа, но и другие обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности участника закупки: степень его вины, характер действий и т.д.

Например, в одном деле компания выиграла открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту системы холодоснабжения театра, являющегося памятником архитектуры федерального значения. Стороны заключили госконтракт. Через три месяца госзаказчик направил уведомление об одностороннем отказе от контракта в связи с предоставлением компанией недостоверных сведений о наличии у нее действующей лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия, требование о предоставлении которой содержалось в аукционной документации. Из-за этого компанию включили в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Компания обжаловала это решение в суде. Суды трех инстанций удовлетворили иск, сославшись на то, что антимонопольный орган нарушил процедуру включения в реестр, а именно не предоставил компании возможность заявить свои возражения (в том числе о том, что недействительную лицензию он представил неумышленно). При этом для включения компании в реестр антимонопольный орган должен был выяснить обстоятельства предоставления недействительной лицензии (умышленно или по неосторожности), степень вины и т.д. Это связано с тем, что в реестр можно включать только недобросовестных участников закупок, которые совершили намеренные действия (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.16 по делу № А45-25978/2014).

Таким образом, если компания предоставила недостоверную информацию о себе, то отказ от контракта оспорить не удастся, а вот за невключение в реестр недобросовестных поставщиков побороться стоит, например попытаться доказать, что это произошло неумышленно.

Когда госконтракт будет считаться расторгнутым

Контракт будет считаться расторгнутым через 10 дней с даты получения госзаказчиком подтверждения о получении поставщиком уведомления либо с даты получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте. Если такую информацию госзаказчик не сможет получить, то срок будет считаться по истечении 30 дней с даты размещения его решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в Единой информационной системе госзакупок (ч. 13, 14 закона № 44-ФЗ).

Здравствуйте. Данные положения содержаться в федеральном законе, только в разных статьях и в зависимости от вида проводимых закупок, думаю необходимо обратиться к положениям федерального законодательства.

несоответствие участника, в том числе победителя закупки, требованиям указанным в части 1, частях 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ

Так, согласно:

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
(с изменениями на 9 марта 2016 года)
Статья 31.Т ребования к участникам закупки
1. При осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки

Согласно:

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

Статья 53
3. Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.
8. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

участник предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям При этом заказчик вправе заключить контракт с иным участником закупки, который предложил такую же, как и победитель такой закупки, цену контракта или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем такой закупки.